討債不成便強行扣船，更有所謂當地“大佬”做“規矩”來攪局。面對一場當地習俗與法律制度的較量，上海海事法院法官不懈努力，歷經波折，最終圓滿化解了這起糾紛，也給深受當地習俗影響的漁民們上了一堂生動的法制課。
漁船被“劫持” 船主焦急求助
“法官，我的船被劫持了，我要起訴！”2016年5月，王某情緒激動地來到上海海事法院洋口港派出法庭。
王某告訴法官，他是當地漁民，平日與丈夫周某一起經營“蘇贛漁X”漁船，以捕魚為生。今年3月，一伙“劫匪”來到漁船停泊的呂四新港，蠻橫地將留船看守的船員驅趕下船，“劫持”了漁船并徑直開走。船沒了，王某的生計就被掐斷了。
收到王某的口頭起訴后，法官憑經驗感覺雙方可能存在矛盾或者誤會，遂決定對這起案件開展訴前調解工作，爭取將糾紛盡快化解。
按“規矩”辦事 “劫匪”滿腹委屈
“欠錢不還，按照我們這兒的規矩，就要開走他的船抵債！”家住江蘇省南通市呂四港鎮的陳某，就是王某口中的“劫匪”。見到法官，陳某一面怒斥王某“惡人先告狀”，一面訴說著自己的滿腹委屈。
陳某稱，王某夫婦累計向其借款近28萬元用作漁船的經營，并承諾以捕魚收益償還欠款。經過多次催要，王某夫婦不僅拖欠借款大半年不還，甚至發展到抵賴不認賬。陳某一氣之下，按照當地習俗找人開走漁船逼他們還錢，沒想到王某夫婦非但不和他聯系還款，還告狀告到了法院。陳某邊說邊怒氣沖沖地向法官出示由王某丈夫周某簽字的欠條。
一波又三折 當地“大佬”攪局
了解基本情況后，法官頂著炎炎烈日多次奔赴漁港實地查訪，耐心釋法。本來揚言“魚死網破”的雙方終于態度放軟，達成調解協議，王某夫婦向法院交納14萬元保證金，陳某歸還漁船。后王某夫婦如約履行，法院隨即通知雙方辦理船舶交接手續。
誰知，當法官和王某夫婦按約到達放船地點時，陳某又臨時反悔，身后還出現了當地的一個大船主，聲稱按照當地慣例，在王某夫婦未能全額還款前不能放船，不能壞了“規矩”。一言激起千層浪，對立情緒本已緩和的場面，瞬時又變得劍拔弩張，爭執不休，仗著有人“撐腰”的陳某更是揚言如果王某夫婦不全額還款，就把船賣掉抵債。
眼見雙方針鋒相對，而陳某又深受當地習俗影響，雙方已無達成調解的可能性。但為避免激化矛盾，造成嚴重后果，法官在依法審理判案前，依然沒有放棄勸說雙方理性行事的努力。
打破當地習俗 化干戈為玉帛
一方面，法官對王某指出，欠債還錢是誠信所在，王某確實有錯在先。另一方面，法官對陳某強行扣留他人船只的行為再次予以訓誡，并告知若仍執意按照當地所謂的“規矩”恣意妄為，將可能引發嚴重的法律后果并將承擔相應法律責任。經過一番勸說，雙方情緒終于趨于穩定。
為了防止自己的漁船被陳某私自處分，王某向法院申請扣押船舶。同時，王某訴請法院判令被告陳某返還漁船，并賠付各項損失共計人民幣50余萬元。
法院經審理后認為，陳某采取強制手段扣留涉案漁船并拒絕交還原告的行為，沒有法律依據，屬于非法留置船舶，構成對原告合法權利的侵害，應承擔包括停止侵害，返還財產并賠償損失在內的侵權責任。法院充分考慮案情和糾紛起因后依法作出判決，判令陳某返還漁船，并賠付原告營運損失共計人民幣10萬元。
判決后，雙方均未提起上訴并自動履行了判決。至此“劫船”風波終于得到了平息。
自助勿濫用 維權謹記依法
自助行為，顧名思義，指當自己的合法權益受到外來不法侵害或者面臨將要受到損害的危險且緊急的狀態時，當事人為了保護自己的合法權益而通過自己的力量進行自我救濟的行為。我國民法立法上雖然沒有明文規定民事自助行為，但在社會生活中，民事自助行為及其濫用現象大量存在，特別是在債權債務糾紛中，更是屢見不鮮。
本案中，陳某依當地“規矩”擅自扣船，實則是法律意識淡薄，對鄉俗慣例盲目信賴，從而陷入了“存在即合理，合理即合法”的認識誤區之中。濫用自助行為非但不能保護自身合法權益，節約社會救濟成本，反而會侵犯相對人的合法權益，讓原本有理者變成無理者，由此承擔相應的法律后果。且不說陳某的債權并非處于危急狀態，其明明可以選擇訴諸法院等合法途徑維護自身合法權益，即使萬不得已采取自助這一私力救濟行為，也應守法有度。
來源：中新網
