3年前，一艘貨輪在惠安崇武海域失事，導致1人死亡、5人失蹤并被宣告死亡的重大水上交通事故。昨日，記者從豐澤區法院了解到，該貨輪所屬公司的老板紀某旭因犯重大責任事故罪，一審被判有期徒刑一年半。
泉州晚報2014年相關報道的版面
事故 貨輪崇武海域失事 1人死亡5人失蹤
出事故的貨輪是“新寶航87”輪，隸屬于防城港合順海運有限公司（位于廣西，以下簡稱海運公司）。紀某旭是這家公司的法定代表人兼總經理，老家在石獅市。
2014年12月10日，“新寶航87”輪（以下簡稱貨輪）從廣東省揭陽空船開出，計劃駛往江蘇靖江。當年12月12日晚上9時許，經貨輪船長陳某剛聯系，“順興859” 輪在圍頭灣泉金航線8號浮以南水域附近為該輪過駁海砂。
次日下午1時許，貨輪途經崇武以東海域發生自沉事故，當時船上有6名船員。事故發生后，泉州海事部門組織施救，但因海域復雜加上天氣惡劣等因素，船員未被成功施救。幾天后，石獅市錦尚鎮海邊發現一具男尸，經親人辨認，是失蹤船員施某杰，而其余5人陳某剛、林某輝、林某琴、劉某根、方某鳳一直未有蹤跡，后經法律程序，這5人被宣告死亡。
原因 公司安全管理缺位 老板負有重要責任
貨輪為何失事？案發后，福建海事局對該起事故進行調查并作出責任認定，認定這是一起船舶未關閉貨艙艙蓋，遇惡劣氣象海況冒險航行導致船舶沉沒的水上交通責任事故，貨輪負事故全部責任，在船履行船長、大副職責的陳某剛、林某輝是主要責任人。
此外，海運公司未掌握和跟蹤該船舶配員船員動態、船舶載貨等情況，未為該貨輪提供有效岸基支持，未有效履行安全監管職責，對事故負有重要責任。紀某旭作為海運公司安全生產的主要負責人，對公司安全管理缺位負有全面管理責任，對事故發生負有重要責任。
一審 犯重大責任事故罪 有可從輕處罰的行為
去年12月9日，豐澤檢察院依法對紀某旭提起公訴，指控他涉嫌重大責任事故罪。
豐澤法院公審此案。庭上，紀某旭對檢方指控的犯罪事實和罪名均無異議。他聘請的律師認為，紀某旭犯罪情節輕微，具有自首情節，事故發生后積極配合，主動賠償損失，請求法院對他進行從輕處罰并宣告緩刑。
據悉，事故發生后，海運公司分別與施某杰、方某鳳、林某琴家屬達成了和解協議，分別支付了35萬元、33萬元、33萬元的經濟損失。
經過審理，法院認為，紀某旭在生產作業中違反有關安全管理規定，因而發生1人死亡、5人失蹤并被宣告死亡的重大水上交通事故，該行為已構成重大責任事故罪。他主動投案，是自首，可以從輕或者減輕處罰；紀某旭所在公司已支付部分被害人的部分經濟損失，相對減輕其犯罪的社會危害性，可酌情從輕處罰。
近日，法院一審以犯重大責任事故罪，判處紀某旭有期徒刑一年半。
律師說法 為何不以6人死亡量刑
這起案件中，法院以1人死亡、5人失蹤并被宣告死亡，來對紀某旭進行判刑，那么為何不是直接以6人的死亡后果來進行判刑呢？泉順律師所律師陳適平表示，民法上的宣告死亡與刑法上的死亡有著本質的區別。
根據我國《民法通則》的規定，宣告死亡是指公民下落不明滿4年或者因意外事故下落不明，從事故發生之日起滿2年，經利害關系人申請，人民法院宣告其死亡以結束民事法律關系的一種制度。宣告死亡后，一旦被宣告死亡人重新出現法院宣布撤銷宣告死亡后，在一定條件下仍然可以恢復其原來的人身或者財產關系。可見宣告死亡對公民死亡的確認是一種法律真實，是擬制的，可逆的，而不是公民死亡的客觀真實。
而刑事法律領域中的公民死亡，僅僅指犯罪嫌疑人、被告人的生理死亡，是公民客觀真實的死亡狀態，并不包括民事法律上的宣告死亡。因此，不宜將民事法律上的宣告公民死亡，直接代入到刑法中來，作為公民死亡的真實狀態來確認。
來源：臺海網
