2021年5月，吳某向廣東順德某船舶拆解零部件工廠購買一艘底部破損、無駕駛臺和發動機的玻璃鋼質船體，運到福建寧德某船廠，并購入兩臺250匹馬力的雅馬哈發動機等零部件，維修、組裝成船舶。吳某在駕駛該船下水試航時，在寧德漳灣海域被海警執法人員查獲。該船船長13.7米，寬3.2米，船體未涂刷船名船號。吳某在接受海警調查時稱該船舶主要用于到外海捕魚，船舶未持有相關船舶證書。2021年8月7日，寧德海警局蕉城工作站作出《行政處罰決定書》，認定該大馬力快艇為無船名船號、無船舶證書、無船籍港的“三無”船舶，依據《國務院對清理、取締“三無”船舶通告的批復》規定，予以沒收。吳某向廈門海事法院提起行政訴訟，提出案涉船舶系交通船，僅在船廠附近試水，沒有從事違法犯罪行為，且已就申請船名向村委報備登記，被告無權沒收，處罰程序從立案到送達有多處不合法，請求判決撤銷《行政處罰決定書》。
裁判結果
廈門海事法院認為：被告寧德海警局蕉城工作站具有作出案涉處罰決定的行政職權。《國務院對清理、取締“三無”船舶通告的批復》規定，凡未履行審批手續，非法建造、改裝的船舶即予以沒收，針對的是船舶處于“三無”這一狀態，并不要求“三無”船舶有違法活動，或處于特定海域，案涉處罰決定適用法律并無不當。《福建省沿海邊防治安管理條例》規定，鄉鎮非標船舶應向鄉鎮人民政府而非村委會報備登記，由鄉鎮人民政府建檔備案。且此類可以建檔備案的船舶系沿海小型船舶，是指船長小于5米的交通運輸船舶或船長未滿12米且主機功率未滿44.1千瓦（60馬力）從事漁業、養殖、農副業活動的船舶。案涉船舶不論是吳某在訴訟中主張的交通船舶，還是其在接受調查時陳述的漁業船舶，均不屬于上述范圍。被告作出處罰決定前經集體討論，并向吳某告知了陳述、申辯和要求聽證等權利，依法送達了行政處罰決定書，程序無明顯不當。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九之規定，判決駁回吳某的訴訟請求。
宣判后，當事人服判息訴，判決書發生法律效力。
典型意義
“三無”船舶往往涉嫌非法盜采國家資源、海上走私等違法犯罪行為。而且由于逃避監管，“三無”船舶多為老舊二手船、“報廢”船，甚至如本案中通過購買廢棄零部件組裝改造而成，普遍缺少必要的航行安全設備、救生設備、防污染設施設備，船上人員通常也缺乏航行安全技能，容易引發安全事故和造成水域污染。因此，此類船舶成為近年來海上安全領域國家整治清理的重點。因船舶價值較高，被處罰對象為尋求船舶免被沒收，每每對行政處罰決定全過程進行“顯微鏡”式的翻查，案件爭議較為激烈。
本案法院貫徹合法性審查原則，圍繞雙方爭議，就被訴行政行為的實施主體權限、事實認定、法律適用、執法程序等問題進行了全面評價。通過裁判詳細說理，充分闡釋有關清理“三無船舶”的法律規定內容和行政執法程序標準，切實支持涉海行政機關依法行使職權，引導行政相對人嚴格遵法守法，促進了涉海領域基層依法治理能力水平的提升和依法管海、依法治海的有效落實，為海上運輸和生產作業的安全、海洋生態資源、生態環境的保護和平安海域的創建提供了積極的助力。
