為套取被凍結的拆遷款,船廠老板竟請他人以追索勞動報酬為由狀告自己,并達成了民事調解協議,涉及金額100余萬元。調解書生效后,其他債權人向檢察機關求助。經檢察官調查取證,一起虛假訴訟案昭然若揭。
在江蘇省揚州市廣陵區檢察院的依法監督下,法院經再審撤銷了調解書,準許原告撤回起訴。2月14日,船廠老板王某因涉嫌虛假訴訟罪被公安機關移送檢察院審查起訴,其余5名虛假訴訟參與人均被立案偵查。
狀告爽約船廠,勝訴后發現蹊蹺
2014年4月1日,孫先生因經營需要,委托廣陵區遠東船廠建造一艘貨船,雙方簽訂了總價310萬元的合同。誰知到了交船時間,船廠卻未能交貨。孫先生函告未果后,一紙訴狀將船廠訴至法院。
2016年3月22日,法院作出判決,判令該合同終止履行,船廠返還孫先生建船款、違約金合計189萬余元。
勝訴后,孫先生卻高興不起來,因為船廠老板王某當時負債累累,嚴重拖欠工人工資,該船廠55名工人已將船廠訴至法院。
2016年3月29日,法院作出55份調解書,確認船廠給付工人工資合計336萬余元。孫先生覺得蹊蹺,因為自簽訂建船合同后,他就住進了船廠,據他了解,廠里并沒有55名工人。孫先生又想起船廠工人許某酒后曾向人吐露:王某欠他7萬元工資,卻打了22萬元的欠條,并約定法院判決后,將多出來的15萬元交還給王某。
2016年5月,孫先生將此情況反映給檢察機關,請求檢察機關依法予以監督。
申請檢察監督,檢察官徹查真相
廣陵區檢察院受理此案后,立即著手調查。然而,此時王某的船廠已經拆遷,工人無法聯絡,船廠經營期間也沒有考勤記錄、工人工資發放記錄等,調查剛一開始就陷入困境。根據以往的辦案經驗,檢察官分析認為,如果存在虛假訴訟,那么當事人之間一般會是親朋好友關系,為此,檢察官決定從55名工人的身份入手尋找突破口。
辦案檢察官調取了55名工人的身份信息,逐一核查后,篩選出3名可疑人員:許某、謝某和孔某。其中,許某是王某的老部下,跟王某私交甚密;謝某是王某的表弟,他向法院訴稱是船廠的冷作工,但據檢察官了解,謝某其實多年來一直在江都的一家玩具廠做采購員,該玩具廠還保存有謝某的考勤記錄;孔某和王某系連襟,聽人說在新加坡做瓦工。檢察官遂調取了孔某的出入境記錄,發現近幾年,孔某的確大部分時間在新加坡,只有春節才回老家……
隨著調查的深入,真相逐漸浮出水面。檢察官初步判斷,孫先生很可能遭遇了虛假訴訟。
揭露虛假訴訟,參與者難逃法網
掌握了相關書證和證人證言后,檢察官決定與船廠老板王某以及許某、謝某等人正面交鋒。在扎實的證據和法律政策面前,王某、許某和謝某紛紛道出實情。
據許某交代,他是王某的老部下,幫王某打假官司,既是為了順利拿到工資,也是因為抹不開面子。謝某供述說,他并不是船廠的工人,王某向他借過錢,他參與訴訟既是幫王某也是幫自己。王某則交代,2015年以來,船廠由于經營不善,負債1000余萬元。船廠被拆遷后,補償款雖有705萬元,但被法院凍結。王某了解到,涉及勞動報酬糾紛的工人在執行中能酌定優先受償,遂打起了虛假訴訟的歪主意,意圖套取已被凍結的拆遷款。
案件取得突破性進展后,檢察官再次對工人名單進行梳理,結果發現,有3名工人和王某的妻子夏某系兄弟姐妹關系。調查顯示,這3人均系船廠員工,并有其他工人證明。但其中一人在接受詢問時承認,他向法院起訴的數額中有2萬元是虛報的。
拿到新的證據后,檢察官再次對王某進行訊問,并乘勝追擊挖出了另一名虛假訴訟參與人曹某。
2016年7月28日,廣陵區檢察院向法院提出再審檢察建議,建議法院對許某、謝某、孔某、夏某和曹某為原告的5起訴訟進行再審,同時建議法院中止執行涉案調解書,并就案件證據情況與法院交換意見。
2016年9月2日,法院對上述5起糾紛全部裁定再審并中止原調解書的執行。同年12月5日,法院確認5起訴訟均為虛假訴訟,裁定全部撤銷。同時,在檢察機關的跟蹤監督下,自編自導這5起虛假訴訟的王某被公安機關以涉嫌虛假訴訟罪立案偵查。
來源：正義網
