據防務新聞網11月30日報道，當地時間11月29日，挪威皇家事故調查委員會（AIBN）與挪威皇家軍隊事故調查委員會（DAIBN）發布了11月8日“英斯塔”號護衛艦事故的初步調查結果報告并舉行記者會。
從報告中，我們可以得知，“英斯塔”號事故發生時艦橋管理混亂，同時艦員將油輪當成了陸地才導致了碰撞；“英斯塔”號護衛艦撞船后唯一正確的沖灘操作，是因為機器故障造成的；報告同時認為，雖然艦員錯誤操作導致了事故，但是水密系統意外失效才導致了該艦最終沉沒。
報告認為，西班牙的造船廠的質量控制有嚴重問題，報告質疑其他“南森”級護衛艦，可能也存在同樣的問題。對此，西班牙納瓦提亞造船廠表示，將配合調查，但西班牙F100護衛艦沒遇到過這種問題。
圖源：防務新聞
好像有艘油船？
記者會上，挪威皇家事故調查委員會（AIBN）與挪威皇家軍隊事故調查委員會（DAIBN）發布了11月8日“英斯塔”號護衛艦事故的初步調查結果。報告認為，事故的原因，是因為艦橋上成員對油輪做出錯誤判斷，但最終沉沒是因為進水過多造成。
英斯塔”號護衛艦事發前正在進行艦橋交接班工作，“英斯塔”號護衛艦當時的操舵基于航海雷達圖像和目視觀望，但是新接班的導航員接手后未能掌管相關信息。
事發時，英斯塔在凌晨以18節左右的速度通過海峽，遠快于在繁忙港口進行航行的貨輪。
事發前10分鐘左右，艦橋上的觀望員誤認“索拉”號油輪為“一片大陸”，因為“索拉”號甲板上的照明燈將其導航燈遮擋住了。此外，由于“索拉”號是滿載，滿載狀態下的甲板高度低，但和石油港內的燈火交織在了一起，黑夜里確實像一塊大陸——雖然在任何傳感器和航海信息上，“這塊陸地”的航速為7節。
在碰撞前的6分鐘，“索拉”號聯系了“英斯塔”，并指示英斯塔迅速偏離航線。但是“英斯塔”的艦橋上的導航員卻認為這段警告是“索拉”在與航道上的另一艘船通訊。
由于事發前觀望員仍然認為“索拉”是一塊靜止的“大陸”，并同時在和其他三條船進行通訊。“英斯塔”告訴“大陸”說如果他們轉向，就會撞上這個物體，結果直到1分半前“英斯塔”才發現“這塊陸地”是艘快速行駛過來的油輪。
南森號行駛在狹窄的海灣 注意兩岸陸地上的燈光 圖源：防務新聞
可能是唯一正確操作……
雖然此前有報道認為，在被撞以后，艦長下令全艦沖灘的可能是這次混亂的事故中唯一一個正確操作。不過新的報告認為，這一“正確舉動”可能是因為護衛艦失控導致的。
報告稱，“英斯塔”號護衛艦被撞后，當即喪失對主動力軸和大舵的控制，沖灘擱淺是“失控狀態”下由護衛艦自身進行的。
夜里沖灘的“英斯塔”號，最后沖灘的命令也不是艦長下達的 圖源：社交媒體
西班牙人不背鍋
報告同時認為，雖然艦員錯誤操作導致了事故，但是水密系統意外失效才導致了該艦最終沉沒。
“海爾格·英斯塔”的水密船艙存在嚴重安全問題，報告表示，經過調查在碰撞發生后，艦船的水密系統未能正常工作，導致了嚴重的漏水，同時漏水面積遠大于被撞開的缺口。
報告稱這是，委員會認為納瓦提亞制造的水密系統可能存在嚴重問題。初步的調查顯示，南森的水密系統在沉船事故中的表現和設計指標相比并不達標。委員會懷疑其他“南森級”護衛艦也存在相同問題。
對于挪威方面的指責，西班牙造船廠表示我不背鍋。西班牙納瓦提亞造船廠對此回應稱，將與挪威方面合作并分析調查報告，但是“南森”級護衛艦的設計符合所有認證。納瓦提亞船廠表示，西班牙F100級護衛艦迄今沒有發現任何問題。
西班牙國有的納瓦提亞船廠，歐洲最好的造船廠之一 圖源：西班牙國防部
找不到負責人
調查委員會的結論是，這起事故并非由任何單一事件或行為引起，而需要通過一系列相互作用的復雜因素和情況來解釋，目前判斷不出具體責任行為和責任人。
調查委員會正在進行更深入的研究來弄清事情真相。同時對于此前媒體關心的，所謂“艦員撤離未能關閉水密艙門”問題，調查委員會認為這涉及到“誰下了命令，誰接受到命令”這種問題，需要統籌挪威國防部和海軍司令部進行調查。
來源：觀察者網
