“相似性超90%，這顯然屬于專利侵權。不能以技術細節的細微變化為由就認定為不存在侵權行為。”
據韓國《釜山日報》消息，位于韓國慶尚南道巨濟市的一家小型造船設備制造商A公司正在與韓國造船業三巨頭——HD現代重工、三星重工和韓華海洋展開艱難且激烈的專利糾紛。在這場與行業巨頭的專利糾紛中，最終能否出現逆轉備受關注。
報道稱，A公司是一家船廠腳手架設備供應商，該公司于2007年提交“桁架甲板拆卸裝置及方法（第10-0948447號）”和“吊架裝置（第10-0929311號）”專利申請。其中，第10-0929311號專利是用于拆除安裝在液化天然氣（LNG）運輸船核心設備——儲罐內部鋼制工作臺（桁架）的必備安全裝置。
A公司的技術獨創性在于，通過在“吊架裝置”的孔內安裝一根升降線（鋼絲），以防止移動時重量向一邊傾斜，這一創新已得到認證。基于“吊架裝置”的技術獨創性，A公司與巨濟B船廠已有長達17年的內部合作伙伴關系，但由于A公司2023年累計虧損達20億韓元，雙方最終解除合同。
A公司與B船廠的專利糾紛發生在合同終止后，A公司發現，船廠在合同終止后仍在使用其擁有專利技術的“吊架裝置”。當A公司提出異議時，B船廠以“吊架裝置”升降線的不同位置（A公司孔內、B船廠孔外）為由，辯稱是兩種不同技術的設備。
2023年11月，A公司向釜山地方法院申請初步禁令，要求B船廠停止使用“吊架裝置”。同時，另外兩家使用類似設備的大型造船廠也被起訴要求賠償損失。隨后，B船廠向韓國知識產權局提出“權利范圍被動確認”申請，這是認定目前使用的技術不屬于現有專利范圍的審查程序。經過為期五個月的聽證審理，裁定該技術不屬于專利范圍。釜山地方法院接受B船廠的主張，判定其沒有侵犯A公司的專利權。
基于這一結果，A公司向專利法院提起訴訟，要求撤銷原審判決，聲稱該判決有利于大型企業。A公司相關人員表示：“B船廠使用的‘吊架裝置’僅對公司的核心技術進行細微改動。公司計劃在收到專利法院的結果后，尋求最高法院的裁決，同時將向韓國公平貿易委員會投訴。”
對此，B船廠反駁道：“A公司是通過增加與現有技術相比被認定為創新的要素而獲得專利的，我們也是通過應用與現有技術相比被認定為先進的新技術，按照法律程序獲得專利的。”
韓媒報道稱，隨著大型企業與中小企業之間的工業產權糾紛不斷增多，迫切需要建立一種制度來保護弱勢群體。根據韓國相關機構發布的《中小企業技術保護水平調查》，包括初創企業在內的中小企業的技術保護能力得分為49.3分，只有大型企業（87分）的一半。
由于中小企業可能無力承擔避免糾紛的成本和時間，或者在糾紛中可能遭受重大損失，15.8%的中小企業在發生技術泄露時沒有采取任何措施。
業內人士指出：“與大型企業展開法律訴訟不僅是‘以卵擊石’，且需要耗費大量的時間和成本。即使在專利局或韓國公平貿易委員會層面勝訴，在庭審中也往往敗給擁有大量律師團隊的大型企業，或者陷入僵局。因此，有必要根據每家公司的水平，提供更實用、更有針對性的支持。應輔以地方政府和行政機構的積極調解，以友好的方式解決沖突，而不僅僅是法律糾紛。”
